Identifikasi Masalah Filsafat pada bidang Asesmen Pembelajaran Matematika

Menurut Marsigit (2009), filsafat pendidikan matematika mencakup ulasan tentang beberapa masalah utama pendidikan matematika: ideologinya, fondasinya dan tujuannya. Hal tersebut juga meliputi sifat dari aspek-aspeknya: sifat matematika, nilai-nilai matematika, sifat siswa, sifat belajar, sifat mengajar matematika, sifat sumber belajar mengajar, sifat penilaian (assessment), sifat matematika sekolah, dan sifat siswa belajar matematika. 

Menurut Wiliam (1994), dalam sebagian besar disiplin ilmu, masalah filosofis dan fondasi tampaknya dicirikan oleh tiga hal:

1. mereka (masalah filosofis dan fondasi) muncul cukup terlambat dalam pengembangan disiplin ilmu
2. mereka dianggap bukan hal yang utama oleh sebagian besar praktisi 
3. mereka jarang dilakukan oleh praktisi terkemuka di lapangan. 

Pendekatan-pendekatan penilaian pendidikan yang didasarkan pada prinsip ilmiah dan asumsi filosofis yang telah ada selama beberapa dekade dan telah melayani sejumlah tujuan dengan cukup baik. Tetapi dunia telah berubah secara substansial sejak pendekatan-pendekatan itu pertama kali dikembangkan, dan fondasi-fondasi di mana mereka dibangun mungkin tidak mendukung tujuan-tujuan baru di mana penilaian dapat dilakukan. Selain itu, kemajuan dalam pemahaman dan pengukuran pembelajaran membawa asumsi baru ke dalam masalah ini dan menawarkan potensi untuk serangkaian praktik penilaian yang lebih kaya dan lebih koheren. Penilaian, kurikulum, dan pengajaran yang lebih baik dapat membantu pendidik mendiagnosis kebutuhan siswa yang “bermasalah” dan menyesuaikan perbaikan untuk memenuhi kebutuhan tersebut. 

Setiap penilaian pendidikan, apakah digunakan dalam ruang kelas atau konteks berskala besar, didasarkan pada serangkaian prinsip ilmiah dan asumsi filosofis, atau fondasi seperti yang disebut dalam tulisan ini. Pertama, setiap penilaian didasarkan pada konsepsi atau teori tentang bagaimana orang belajar, apa yang mereka ketahui, dan bagaimana pengetahuan dan pemahaman berkembang dari waktu ke waktu. Kedua, setiap penilaian mengandung asumsi tertentu tentang jenis pengamatan, atau tugas, mana yang paling mungkin menimbulkan demonstrasi pengetahuan dan keterampilan penting dari siswa. Ketiga, setiap penilaian didasarkan pada asumsi tertentu tentang cara terbaik untuk menafsirkan bukti dari pengamatan untuk menarik kesimpulan yang bermakna tentang apa yang diketahui dan dapat dilakukan oleh siswa. 

Perubahan sosial, ekonomi, dan teknologi mengubah dunia kerja. Tenaga kerja menjadi lebih beragam, batas antara pekerjaan menjadi kabur, dan pekerjaan disusun dengan cara yang lebih beragam (NRC, 1999a). Restrukturisasi ini sering meningkatkan keterampilan yang dibutuhkan pekerja untuk melakukan pekerjaannya. Sebagai contoh, banyak pabrik membuat teknologi informasi dan pelatihan karyawan yang canggih untuk berpartisipasi dalam tim kerja (Appelbaum, Bailey, Berg, dan Kalleberg, 2000). Mencerminkan transformasi ini dalam pekerjaan, pekerjaan yang membutuhkan keterampilan khusus dan pendidikan pasca sekolah menengah diperkirakan akan tumbuh lebih cepat daripada jenis pekerjaan lain di tahun-tahun mendatang (Bureau of Labor Statistics, 2000). 

Untuk berhasil dalam ekonomi yang semakin kompetitif ini, semua siswa, tidak hanya beberapa, harus belajar bagaimana berkomunikasi, berpikir dan bernalar secara efektif, untuk memecahkan masalah yang kompleks, untuk bekerja dengan data multidimensi dan representasi canggih, untuk membuat penilaian tentang keakuratan informasi yang masif, untuk berkolaborasi dalam tim yang beragam, dan untuk menunjukkan motivasi diri (Barley dan Orr, 1997; NRC, 1999a, 2001). Seiring ekonomi AS melanjutkan transformasi dari manufaktur ke layanan dan, di dalam layanan, menjadi "ekonomi informasi," banyak pekerjaan yang membutuhkan keterampilan tingkat yang lebih tinggi daripada di masa lalu. Banyak tugas rutin sekarang diotomatisasi melalui penggunaan teknologi informasi, sehingga mengurangi permintaan pekerja untuk melakukannya. Sebaliknya, permintaan untuk pekerja dengan keterampilan kognitif tingkat tinggi telah tumbuh sebagai akibat dari meningkatnya penggunaan teknologi informasi di tempat kerja (Bresnahan, Brynjolfsson, dan Hitt, 1999). Sebagai contoh, organisasi menjadi tergantung pada interaksi e-mail cepat alih-alih memperlambat nota dan balasan. Individu yang tidak siap untuk secara cepat tetapi efektif reflektif berada pada posisi yang kurang menguntungkan dalam lingkungan seperti itu. 

Perubahan-perubahan ini berarti bahwa lebih banyak tuntutan dari semua aspek pendidikan, termasuk penilaian. Penilaian harus memanfaatkan kompetensi yang lebih luas daripada di masa lalu. Mereka harus menangkap keterampilan yang lebih kompleks dan pengetahuan konten yang lebih dalam tercermin dalam harapan baru untuk belajar. Mereka harus secara akurat mengukur tingkat pencapaian yang lebih tinggi sambil juga memberikan informasi yang bermakna tentang siswa yang masih berprestasi di bawah harapan. Semua tren ini sedang dimainkan dalam skala besar dalam upaya untuk menetapkan standar yang menantang untuk pembelajaran siswa. 

Jika penilaian tidak selaras dengan apa yang diajarkan siswa, tidaklah adil untuk mendasarkan promosi atau penghargaan pada hasil, terutama jika siswa yang kurang beruntung dirugikan secara tidak proporsional oleh hasilnya. Jika penilaian saat ini tidak secara efektif mengukur dampak pengajaran atau gagal menangkap keterampilan dan pengetahuan penting, bagaimana pendidik dapat menafsirkan dan mengatasi kesenjangan dalam prestasi siswa?. Pembelajaran abad 21 secara sederhana diartikan sebagai pembelajaran yang memberikan kecakapan abad 21 kepada peserta didik, yaitu 4C yang meliputi: (1) Communication (2) Collaboration, (3) Critical Thinking and problem solving, dan (4) Creative and Innovative.

Berdasarkan paparan di atas, terkait dengan masalah filosofis dalam realita masalah penilaian pendidikan saat ini, maka muncul tiga pertanyaan untuk mengidentifikasi permasalahan dalam penilaian yaitu, apakah serangkaian prinsip ilmiah dan asumsi filosofis, atau fondasi filosofis berikut ini masih relevan?

1. Setiap penilaian didasarkan pada konsepsi atau teori tentang bagaimana orang belajar, apa yang mereka ketahui, dan bagaimana pengetahuan dan pemahaman berkembang dari waktu ke waktu.
2. Setiap penilaian mengandung asumsi tertentu tentang jenis pengamatan, atau tugas, mana yang paling mungkin menimbulkan demonstrasi pengetahuan dan keterampilan penting dari siswa.
3. Setiap penilaian didasarkan pada asumsi tertentu tentang cara terbaik untuk menafsirkan bukti dari pengamatan untuk menarik kesimpulan yang bermakna tentang apa yang diketahui dan dapat dilakukan oleh siswa. 

Permasalahan berikutnya adalah:

Dipuji sebagai metafora utama pembelajaran manusia sejak 1970-an (Liu & Matthews, 2005), konstruktivisme, tanpa diragukan, telah menjadi rujukan bagi banyak upaya reformasi pendidikan barat postmodern. Namun, kinerja luar biasa dari negara-negara Asia Timur dalam studi internasional tes prestasi matematika untuk junior high school seperti Trend in International Mathematics and Science Study (TIMSS) and the Programme for International Student Assessment (PISA) (ICMI, 2012) dimana mereka menyatakan masih menggunakan pendekatan tradisional dalam pengajaran matematika menambah motivasi lebih lanjut untuk memeriksa kembali konstruktivisme sebagai filosofi pembelajaran (Ndlovu, 2013). Disisi lain, Bercermin dari hasil PISA yang baru saja diumumkan beberapa minggu lalu, dimana peringkat Indonesia terus merosot dari tahun ke tahun dan disaat yang sama sedang terjadi transformasi dari KTSP ke Kurikulus 2013. 

4.    Apakah konstruktivisme sebagai landasan filosofi kurikulum 2013 perlu ditinjau ulang?

5.    Apa landasan filosofi yang digunakan dalam pembelajaran pendidikan matematika negara-negara di asia timur yang sukses dalam TIMSS dan PISA?

6.    Penilaian dalam pendidikan tinggi didorong oleh tuntutan kelembagaan maupun pendidikan dan oleh karena itu perlu melayani tujuan formatif, sumatif dan normatif. Terdapat kebutuhan untuk secara jelas membedakan antara test dan examination untuk tujuan seleksi, evaluasi untuk tujuan penilaian dan pemeringkatan dan penilaian untuk tujuan memberikan umpan balik kepada pelajar dan pendidik. Proses penilaian juga harus relevan, valid, andal, dan nyaman. Pertanyaannya adalah, apa aturan dari penilaian dan bagaimana cara penerapannya?

Ernest (1991) menggambarkan lima kelompok sosial guru, di mana setiap kelompok memiliki ideologi pendidikan matematika yang berbeda yang meliputi: pandangan matematika sekolah, teori masyarakat, teori kemampuan dalam matematika, tujuan pendidikan matematika, teori pembelajaran matematika, teori mengajar matematika, teori sumber daya untuk belajar matematika, dan teori keanekaragaman sosial dalam matematika. Kelima kelompok sosial guru ini adalah: Industrial trainer, technological pragmatist, old humanist, progressive educator, and public educator. Seorang guru dapat memiliki kombinasi dari beberapa kelompok sosial tadi.

7.    Bagaimana berpengaruh kelompok sosial guru Industrial trainer terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

8.    Bagaimana berpengaruh kelompok sosial guru technological pragmatist terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

9.    Bagaimana berpengaruh kelompok sosial guru old humanist terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

10. Bagaimana berpengaruh kelompok sosial guru progressive educator terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

11. Bagaimana berpengaruh kelompok sosial guru public educator  terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

12. Bagaimana berpengaruh kelompok sosial kombinasi dari guru Industrial trainer, technological pragmatist, old humanist, progressive educator, and public educator terhadap cara guru menyikapi penilaian pada kurtilas dan dampaknya pada hasil belajar siswa?

Platonisme memiliki ciri berikut: Objek matematika ada secara abstrak, tidak tergantung pada ruang, waktu, dan kesadaran manusia; kebenaran matematika adalah fitur objektif dan nyata dari alam semesta, bukan ketentuan formal maupun ciptaan manusia; semua proposisi karenanya memiliki nilai kebenaran yang tidak tergantung pada pikiran manusia, yang dapat kita ketahui melalui intuisi dan deduksi apriori. Namun, Hersh berpendapat bahwa Platonisme salah: Sejarah menunjukkan bahwa pengetahuan matematika terletak secara sosial-budaya dan dapat diubah, sehingga tidak dapat dipastikan. Intuisi Platonis dan ranah abstrak adalah peninggalan agama yang “dibuat-buat”, tidak berhubungan dengan ilmu pengetahuan alam dan dunia sekuler (1997, 11). Paul Ernest, editor Philosophy of Mathematics Education Journal, mengatakan bahwa keyakinan guru tentang matematika sangat penting; tetapi Platonisme — hanya sedikit lebih baik daripada hafalan “instrumentalis” - menghambat pendidikan progresif yang berpusat pada siswa. Dia mengatakan para guru harus melupakan kebenaran abstrak yang tak lekang oleh waktu dan sebagai gantinya memfasilitasi konstruksi pengetahuan bersama (Ernest 1989). Namun, Schroter (2018) menyatakan ketidaksetujuannya dengan pendapat tersebut. Ia mengatakan, sementara Ernest dan Hersh benar untuk menekankan filosofi matematika dalam mengajar, kesimpulan anti-Platonis mereka tidak beralasan.

13.  Identifikasi masalah yang muncul adalah, apakah dasar dari filosofi yang digunakan oleh kurikulum 2013. Apakah berasal dari salah satu kubu tadi atau kombinasi dari kedua kubu?. Hal ini penting untuk mengetahui arah sebenarnya dari kurikulum yang kita jalani.

14.  Siswa menghadapi kesulitan yang signifikan untuk memahami konsep infinity, terutama bentuk sebenarnya, menurut dikotomi Aristoteles. Bagaimana studi eksperimental pada efek instruksi (termasuk assessment) ke aspek filosofis/epistemologis dasar yang infinite dapat meningkatkan kemampuan siswa untuk berhasil dalam belajar matematika dengan situasi yang melibatkan, langsung atau tidak langsung, konsep infinity.

15. Salah satu ciri dari pendidikan abad ke-21 adalah menerapkan pembelajaran yang mengaktifkan siswa berpikir kritis dan mampu memecahkan masalah. Menurut Ernes (2015), aturan Descartes untuk pengarahan pikiran pada 1628 merupakan seperangkat heuristik "pemecahan masalah" yang sangat lengkap. Menurutnya, Salah satu kesulitan dalam membahas penyelesaian masalah adalah bahwa konsepnya tidak didefinisikan secara jelas dan dipahami secara berbeda oleh penulis yang berbeda. Apakah pemahaman konsep pemecahan masalah yang berbeda tersebut dipengaruhi oleh ideologi guru?. Bagaimana dampaknya terhadap penilaian?.

#Bidang Ilmu
#Filsafat Matematika
#Matematika Universitas